“打脸戏曲之乡”!安庆无清代戏曲竹枝词，却酸讽黄梅县铁证

更新时间：2026-01-15 20:34  浏览量：3

原创 楚国小光头 楚国小光头 2026年1月15日 07:36 湖北 2人

在小说阅读器中沉浸阅读

明清两代，凡戏曲兴盛之地，必有竹枝词为证。汉口竹枝词载"楚调秦腔响遏云"，黄梅竹枝词记"村村齐唱采茶歌"，就连偏居一隅的黟县，都有《黟山竹枝词》描摹戏曲风华。

可笑的是，安庆把戏曲之乡的招牌天天炫耀，唯独没有清代戏曲竹枝词傍身，只能盯着黄梅县的竹枝词酸言酸语，徒增笑料。

一、黄梅竹枝词：跨越百年的起源实录

乾隆末年，天门拔贡别霁林出任黄梅教谕期间，在《问花水榭诗集》中写下《黄梅竹枝词》：“多云山下稻孙多，太白湖中鱼出波。相约今年酬社主，村村齐唱采茶歌。”作者自注“邑喜采本县近事，附会其词，演唱采茶”，清晰记录了黄梅县民间以采茶调演绎本土故事、酬神祈福的民俗场景。

近日，有安庆网民“兴青年MZ”透露《黄梅竹枝词》同页有一首《闻辰州苗变》，但题目在上一页，证明《黄梅竹枝词》创作于嘉庆初年。湖北一方立即再次翻阅别霁林原书，果真如其所说。这也证明了该安庆人的嘴脸可恶，对真实史料藏着掖着，却反说梅杰和湖北一方造假虚构《黄梅竹枝词》。

别霁林，这位在乾隆五十六年（1791年）二月至嘉庆初年任职湖北黄梅的学官（初任训导，后任教谕，训导与教谕都是学官，只是一副一正，一般小县只有一个学官），在他的诗集中留下了珍贵的历史印记。《黄梅竹枝词》与《闻辰州苗变》同页出现绝非偶然，而是遵循了古人按时间顺序整理诗稿的惯例。乾嘉苗民起义爆发于乾隆六十年（1795年），这一确切的历史坐标，如同灯塔般照亮了《黄梅竹枝词》的创作时间——它也应诞生于乾隆六十年。

这份史料的价值经浠水博物馆馆、黄梅县博物馆等馆藏手稿、《别氏族谱》《湖北艺文志》等多重印证，进一步证实了黄梅戏形成戏曲不晚于乾隆年间。

一直以来，陆洪非、王长安、朱恒夫等人秉持片面论调，不仅否认黄梅采茶戏具备戏曲的艺术特质，还主张其是以民歌小调的形态流入安庆。但事实早已戳破这一谬误。王兆乾、时白林等深耕黄梅戏领域的音乐家，秉持客观立场给出定论：黄梅戏在湖北黄梅完成大戏形态的蜕变，之后才传播至安庆。

同治年间，江西乐平文人何元炳在《采茶曲·第六首》中写道：“拣得新茶绮绿窗，下河调子赛无双。如何不唱江南曲，都作黄梅县里腔。”诗句记录了赣东北传唱“黄梅腔”的盛况，印证黄梅调跨地域的影响力，从侧面佐证黄梅为唱腔源头。而乾隆五十八年陈文瑞《南安竹枝词》中“长日演来三脚戏，采茶歌到试茶天”的记载，与黄梅采茶小戏的早期形态吻合，补充了同期传播的佐证。

这些竹枝词并非孤证，而是形成了完整时间链，每一首都有权威文献、方志或实物遗址背书，构成黄梅戏起源于黄梅的核心铁证。

二、史料反差：安庆的无据之辩与逻辑短板

与黄梅县丰富的竹枝词史料形成鲜明对比的是，安庆在清代并无任何戏曲竹枝词留存，这一史料缺口恰好反映了其在黄梅戏起源阶段的文化空白。安庆方面为争夺起源地名号，非但未能补充本土史料，反而将矛头指向黄梅县的核心证据。

安徽学者徐章程曾质疑桂遇秋先生“捏造”何元炳《采茶曲》史料，但其依据的同治九年版《焦桐别墅诗草》，恰恰印证了该诗的真实性，仅在创作年份上修正为同治二年，并未动摇“黄梅腔”的源流指向。对于别霁林《黄梅竹枝词》，其更是以“先入为主”的偏见进行过度阐释，却无视浠水博物馆馆藏手稿、《黄梅县志》职官记载等多重实证，质疑终因缺乏依据而不攻自破。

安庆的相关论述始终存在逻辑悖论。其主张“黄梅戏起源于安庆方言音乐”，却无法解释剧种名称为何冠以“黄梅”；援引的最早相关记录是光绪五年《申报》中“皖省北关外演唱黄梅调小戏”的记载，比别霁林竹枝词晚近百年，比乾隆《梅氏宗谱》中黄梅采茶戏禁令晚逾百年，本质是用“流布史”替代“起源史”。即便谈及“发展壮大”，据《安庆文史资料》记载，民国时期安庆黄梅戏班社屡遭禁演，丁永泉等艺人甚至入狱，“绝大多数班社基本瓦解”，所谓“发展壮大”实为解放后安徽省黄梅戏剧团在合肥完成的“戏改”成果，与安庆本土并无直接关联。

这种“无史料却强争”的行为，违背了戏曲起源判定的基本准则——戏曲起源的认定，必须以本土形成的文献、民俗、唱腔传承链条为依据，而非依赖后期发展中的传播记录或行政背书。

三、安徽省到湖北省黄梅县调研黄梅戏起源，释放了什么信号？

近日，一份由中共安徽省委党史研究院（安徽省地方志研究院）发出的调研函引发关注。函件显示，该院计划前往湖北省黄梅县，就《黄梅戏志》的编纂出版开展专题调研，内容聚焦“黄梅戏的历史起源与发展演变情况”。此举被视作安徽官方近年来持续关注黄梅戏源头、推动跨省文化协作的又一重要举措。

事实上，“黄梅戏起源于湖北黄梅，发展于安徽”早已是多方认可的权威共识，1988年至1998年间，时任安徽省省长、省委书记的卢荣景便明确指出“黄梅戏发源于湖北，成长于安徽”。

安庆方面近年来对既定共识的质疑，本质是混淆了“起源地”与“发展地”的概念。正如戏曲理论家时白林所言：“安徽成就了黄梅戏的辉煌，但不能替代其黄梅本源。”黄梅县的清代竹枝词，记录的是黄梅戏从田埂走向四方的“出生证明”；而安庆的贡献，在于后期对这一剧种的打磨与推广，二者并非对立关系，更不应以发展之功否定起源之本。

结语：竹枝词中的历史真相

清代黄梅竹枝词以平仄韵律为笔，以乡野民俗为墨，写下了黄梅戏起源的历史真相。从别霁林“村村齐唱采茶歌”的民俗实录，到何元炳“都作黄梅县里腔”的跨区印证，这些穿越百年的文字，构建起无可辩驳的证据链，印证着黄梅戏“根在黄梅”的铁律。

安庆若想真正扛起“戏曲之乡”的大旗，不应执着于争夺本不属于自己的起源名号，而应正视史料差距，尊重历史共识，聚焦于黄梅戏的传承与创新。那些试图以酸讽掩盖史料匮乏的行为，终究会在厚重的历史文献面前黯然失色，唯有尊重真相，方能让戏曲艺术真正焕发持久生机。